Nie otrzymają opieki, której naprawdę potrzebują”.
Nie otrzymają opieki, której naprawdę potrzebują”.
Nie jest sama: Klamo szacuje, że nawet 90% pacjentów z problemami psychicznymi znajduje się pod opieką lekarza rodzinnego, internisty lub pediatry.
Podczas gdy około jedna trzecia dorosłych nie mogła uzyskać opieki w zakresie zdrowia fizycznego, a 57% nie mogło uzyskać opieki w zakresie zdrowia psychicznego lub leczenia uzależnień przynajmniej raz w ciągu ostatniego roku, 17% dzieci nie mogło skorzystać z opieki w zakresie zdrowia fizycznego, a 69% nie miało takiej możliwości. t dostępu do opieki zdrowotnej w zakresie zdrowia psychicznego lub leczenia uzależnień.
Kiedy dzieci miały dostęp do opieki w zakresie zdrowia psychicznego lub leczenia uzależnień, było to zazwyczaj droższe niż w przypadku dorosłych pacjentów. Raport z 2019 r. wykazał, że prawdopodobieństwo, że dziecko w gabinecie opieki behawioralnej będzie poza siecią, będzie 10 razy większe niż w przypadku wizyty w ramach podstawowej opieki zdrowotnej – różnica jest dwukrotnie większa w przypadku dorosłych. Przekłada się to na większe dopłaty i wyższe odliczenia.
Dlaczego dzieci nie mają opieki?
Harbin twierdzi, że od momentu wystąpienia pierwszych objawów u osoby cierpiącej na zaburzenia psychiczne lub związane z używaniem substancji psychoaktywnych do zdiagnozowania i wyleczenia upływa średnio 10 lat.
„Czy możecie sobie wyobrazić, co by się stało, gdyby prezydent Stanów Zjednoczonych powiedział: «Pozwólcie, że przedstawię wam teraz aktualne informacje na temat Covid-19. Zajmie nam to około 10 lat od kaszlu i gorączki do wykonania testu, a tym bardziej leczenia? – powiedział Harbin. „Ale taki jest stan opieki w USA w tej sprawie”.
Choć raport Bowman Family Foundation nie dotyczy wyłącznie dzieci, wykazał, że 40% pacjentów korzystających z ubezpieczenia zdrowotnego i objętych opieką ambulatoryjną musiało skontaktować się z co najmniej czterema świadczeniodawcami działającymi w sieci, zanim mogli umówić się na wizytę u jednego z nich.
Goodson była świadkiem, jak napotykają te przeszkody u swoich młodszych pacjentów. Z jej doświadczenia wynika, że uzyskanie pomocy często wymaga więcej niż czterech rozmów telefonicznych.
Badanie Komisji Senackiej z 2023 r. wykazało, że rozmowy telefoniczne ze świadczeniodawcami opieki psychiatrycznej, którzy zaakceptowali Medicare Advantage, zakończyły się wizytami zaledwie w 18% przypadków. Ponad 80% gabinetów było nieosiągalnych, nie przyjmowało nowych pacjentów lub nie było w sieci; jedna trzecia z nich miała nieprawidłowe lub niedziałające numery albo nigdy nie oddzwoniła.
Co się dzieje, gdy dziecko nie ma dostępu do opieki psychiatrycznej?
Czasami rodzina ma czas, zasoby i wytrzymałość, aby kontynuować poszukiwania kogoś, kto może jej pomóc. Czasami do potrzebnego spotkania wystarczy kilka telefonów lub nieco większa odległość samochodem.
Ale dla nastolatków, których opiekunowie uważają, że choroba psychiczna jest słabością lub czymś, z czego można się otrząsnąć, lub tych, których rodzice po prostu nie są w stanie walić do drzwi, aby uzyskać pomoc, nie mogąc uzyskać zdrowia psychicznego lub używając substancji psychoaktywnych jednorazowa opieka może wystarczyć, aby uniknąć leczenia przez lata.
Odkryj naukę stojącą za Welltone i kup go bezpośrednio na oficjalnej stronie internetowej Welltone.
„Kiedy przechodzisz kryzys zdrowia psychicznego lub stawiasz czoła wyzwaniom, samo dzwonienie i szukanie kogoś, kto Ci pomoże, jest dość absurdalnym sposobem podejścia do tego i jest naprawdę trudne dla kogoś, kto zmaga się z tym problemem” – powiedział Klamo. „Większość z tych osób albo w ogóle nie szuka pomocy, albo zwleka z jej wykonaniem, albo po prostu w ostatecznym rozrachunku cierpi bardziej i pozostaje nieleczona”.
Jeśli uda im się uzyskać opiekę, być może będzie to konieczne, gdy będą potrzebowali opieki na wyższym poziomie, np. w szpitalu, na izbie przyjęć, a nawet w ośrodku poprawczym dla młodocianych, mówi Harbin.
Czasami nawet bycie w kryzysie nie wystarczy, aby uzyskać opiekę. Goodson twierdzi, że przy liczbie mniej niż 400 łóżek psychiatrycznych dla dzieci w stanie widziała wielu rodziców, którzy po prostu zabierali swoje dzieci do domu, zamiast czekać całymi dniami na oddziale ratunkowym. „Wtedy gubią się w dalszych działaniach” – powiedziała. „Nie otrzymają opieki, której naprawdę potrzebują”.
Więcej: Rankingi szpitali w US News & World Report: dowiedz się, które szpitale znalazły się na liście „Honor Roll”
Systemy opieki zdrowotnej stanu Michigan odniosły sukces dzięki modelom opieki opartej na współpracy
Wyzwania związane z dostępem do psychiatrów i innych specjalistów zajmujących się zdrowiem psychicznym są jednym z powodów, dla których większość populacji korzysta z opieki podstawowej opieki zdrowotnej w zakresie zdrowia psychicznego i używania substancji psychoaktywnych. Biorąc pod uwagę tę rzeczywistość, niezbędne jest upewnienie się, że świadczeniodawcy podstawowej opieki zdrowotnej są wyposażeni do świadczenia tej opieki. Autorzy raportu sugerują, że jest to możliwe.
Jednym z ich kluczowych zaleceń jest włączenie usług w zakresie zdrowia psychicznego do podstawowej opieki zdrowotnej przy użyciu klinicznie skutecznych metod, takich jak modele opieki opartej na współpracy.
„W tym modelu zaobserwowaliśmy bardzo wysoki poziom zadowolenia z podstawowej opieki zdrowotnej i dobre wyniki, w rzeczywistości prawie równoważne z wynikami, jakie można by uzyskać, gdyby leczono się osobno u psychiatry lub psychologa” – powiedział Harbin. Powiedział, że w szczególności Blue Cross of Michigan wiele zrobił w tym stanie, aby zapewnić wsparcie techniczne i zwrot kosztów lekarzom korzystającym z modelu opieki opartej na współpracy.
Michigan Medicine, w którym Goodson prowadzi praktykę, twierdzi, że synergia modelu opieki opartej na współpracy pozwala na częstsze i dłuższe spotkania z pacjentami. Ponadto może śledzić wizyty pacjentów, aby upewnić się, że nawiązali z kimś kontakt, lub porównać notatki na temat tego, czy nastolatek powinien rozpocząć leczenie, czy zmienić leki.
„To po prostu znacznie lepszy sposób radzenia sobie ze zdrowiem psychicznym” – stwierdził Goodson.
W raporcie zalecono także rozszerzenie sieci sieci zajmujących się zdrowiem psychicznym i używaniem substancji psychoaktywnych oraz nakłonienie firm ubezpieczeniowych do pokrywania i zwracania kosztów usług w zakresie zdrowia psychicznego obejmujących wyłącznie wideo i audio na równi z opieką osobistą, chociaż Harbin zauważył, że telezdrowie nie zawsze jest dobrym podejściem w przypadku dzieci.
Wezwała także rząd do pełnego przestrzegania i egzekwowania federalnych i stanowych przepisów dotyczących parytetu, wprowadzonych w celu usunięcia dużej rozbieżności między możliwościami pacjentów w zakresie dostępu do opieki w zakresie zdrowia psychicznego i używania substancji psychoaktywnych oraz możliwości jej umożliwienia, a opieką w zakresie zdrowia fizycznego.
Więcej: Kongres koncentruje się na mediach społecznościowych, aby chronić zdrowie psychiczne dzieci. Niektórzy nie są pewni co do tego pushu.
Telefon do przyjaciela lekarzy
Fischer twierdzi, że w przypadku młodych ludzi i opiekunów potrzebujących opieki w zakresie zdrowia behawioralnego lub osób uzależnionych w społeczności dostępne są zasoby, ale ludzie rzadko wiedzą, jak uzyskać do nich dostęp.
Wskazał na kilkadziesiąt certyfikowanych lokalnych klinik zdrowia behawioralnego w stanie Michigan, które tu i teraz pilotażowo wdrażają model krajowy ze stałym finansowaniem federalnym. Kliniki te mają na celu zapewnienie skoordynowanej, kompleksowej opieki w zakresie zdrowia psychicznego osobom w każdym wieku, niezależnie od ich możliwości finansowych i diagnozy. „To prawdopodobnie najlepiej strzeżona tajemnica w kraju i nie powinna tak być” – powiedział Fischer.
Program współpracy nad dziećmi stanu Michigan , będący częścią Wydziału Psychiatrii Medycyny stanu Michigan i finansowany przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej stanu Michigan, stanowi źródło informacji dla lekarzy. Oferuje szkolenia i służy jako usługa telefonicznego eksperta dla dostawców podstawowej opieki zdrowotnej, którzy opiekują się pacjentami z problemami zdrowotnymi związanymi z zachowaniem.
Goodson twierdzi, że korzystała z nich, aby zapytać o trudne praktyki przepisywania leków. Klamo nazywa to „najlepszą praktyką, która prawdopodobnie jest niedostatecznie wykorzystywana”.
Szczególnie tam, gdzie lekarze mogą czuć się pewnie, radząc sobie ze zdrowiem behawioralnym dorosłych, ale nie są pewni, jak leczyć 8-, 9- lub 10-latka, Klamo powiedział: „To naprawdę pomaga wypełnić lukę w grupie, w której niektórzy lekarze podstawowej opieki zdrowotnej może nie czuć się tak komfortowo.”
Jennifer Brookland zajmuje się opieką nad dziećmi w Detroit Free Press we współpracy z Report for America. Skontaktuj się z nią pod adresem jbrookland@freepress.com .
Firdapse został zatwierdzony w 2018 roku przez FDA jako „lek sierocy” – oznaczenie to nagradza firmy farmaceutyczne za opracowywanie metod leczenia rzadkich chorób. Kiedy producent leków uzyska zgodę na lek sierocy, firmie przysługuje siedem lat wyłącznych praw do rynku, co oznacza, że FDA nie zatwierdzi w tym okresie wniosku innej firmy dotyczącego konkurencyjnego leku do tego samego zastosowania.
Jednak po tym, jak 11. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych odrzucił wniosek na początku 2022 r., FDA zaprzestała rozpatrywania wniosków dotyczących niektórych leków lub przyznawania wyłączności, powiedziała rzeczniczka agencji April Grant. Opóźnienie pozostawiło producentów leków w zawieszeniu.
Często leki objęte wyłącznością należą do najwyższych cenowo na rynku amerykańskim. Na przykład Zolgensma, jednorazowy lek na rdzeniowy zanik mięśni, kosztuje 2,25 miliona dolarów. Mary Carmichael, rzeczniczka producenta leku Novartis, powiedziała, że Zolgensma leczyła ponad 3000 pacjentów na całym świecie, a prawie wszyscy pacjenci w USA przyjmujący lek zgodnie z zatwierdzeniem przez FDA są objęci ubezpieczeniem komercyjnym lub rządowym.
ZŁOTY STANDARD? 10% nowych leków na podstawie badań, które nie osiągnęły celów
WIĘCEJ: Panowanie Humiry na zapalenie stawów kończy się wraz z wprowadzeniem przez firmę Amgen konkurencyjnego leku biopodobnego
Carmichael powiedział, że firma nadal inwestuje w badania i rozwój, a także badania kliniczne, aby lek mógł dotrzeć do większej liczby pacjentów. Większość leków wchodzi na rynek amerykański uzbrojona w różnorodne patenty i zabezpieczenia własności intelektualnej, które powstrzymują konkurencję i pozwalają producentom leków ustalać ceny według własnego uznania. W przypadku leków leczących rzadkie choroby częścią tej zbroi jest siedmioletnia wyłączność rynkowa.
We wrześniu 2021 r. 11. tor stanął po stronie Catalyst . Jednak niedawne posunięcie FDA mające na celu skuteczne zignorowanie decyzji sądu leży „w najlepszym interesie zdrowia publicznego, pacjentów cierpiących na rzadkie choroby i rozwoju produktów związanych z chorobami rzadkimi” – napisał Grant.
Mimo to wieloletnia historia uwypukla utrzymujące się pytania dotyczące wyłączności leków sierocych i wpływu polityki FDA na ceny leków. Przedmiotem dyskusji jest ustawa o lekach sierocych, ustawa z lat 80. XX wieku, która zachęca firmy farmaceutyczne do prowadzenia badań i opracowywania leków na rzadkie choroby. Nie jest to pierwszy raz, kiedy program dotyczący leków sierocych budzi obawy.
Przez dziesięciolecia FDA nadzorowała dwuetapowy proces: lekowi najpierw przyznaje się oznaczenie leku sierocego, ponieważ wykazuje obiecujące działanie w leczeniu rzadkiej choroby lub stanu. Następnie, gdy firma farmaceutyczna przeprowadzi badania i opracuje lek na rzadkie choroby, FDA zatwierdza jego stosowanie i przyznaje siedmioletnią wyłączność rynkową, uniemożliwiając konkurencję.
Ten ostatni krok, przyznanie wyłączności, znalazł się w centrum uwagi w procesie Catalyst przeciwko FDA. Od czasu uchwalenia ustawy o lekach sierocych pracownicy FDA rutynowo przyznawali firmom wyłączność na leki sieroce stosowane w leczeniu określonej grupy pacjentów, np. pediatrycznych. Celem było upewnienie się, że firmy farmaceutyczne nie przejmą całkowitej kontroli nad rynkiem leku po przeprowadzeniu badań wyłącznie na „najmniejszych i najłatwiejszych do zbadania populacjach” – napisała agencja na swojej stronie internetowej.
Decyzja sądu Catalyst może zaszkodzić dzieciom – napisali urzędnicy agencji.
George O’Brien, partner w firmie Mayer Brown, który reprezentuje firmy w zakresie praktyk FDA i organów regulacyjnych, powiedział, że zgadza się z decyzją FDA i jej długoterminową strategią rozdzielania wyłączności, ponieważ sprzedaż leku „powinna ograniczać się do tego, co przestudiowałeś i został zatwierdzony.”
„Większość ludzi uważa, że sposób, w jaki FDA robi to od lat, jest bardzo rozsądny” – powiedział O’Brien. „Dobre dla pacjentów, dobre dla farmacji i dobre dla FDA”.
OSTATNIE: Dlaczego producenci leków podnieśli w tym roku ceny prawie 1000 leków
CENY LEKÓW: Medicare jest skierowany do firm, które podnoszą ceny powyżej stopy inflacji
FDA oświadczyła, że zastosuje się do decyzji sądu w sprawie Catalyst, ale nie ma ona zastosowania do innych firm ani leków. W odpowiedzi na styczniowe oświadczenie FDA Catalyst stwierdził, że nie będzie to miało wpływu . W lipcu 2022 roku Catalyst kupił prawa do leku Jacobus Ruzurgi.
Obecnie na rynku nie ma konkurencyjnego leku, który leczyłby chorobę Wilkinsona.
Jacobus bezpłatnie dostarczał Wilkinsonowi substancję czynną swojego leku w latach 2004–2018: „Jedyne, co zapłaciłem, to wysyłka”.
O’Brien powiedział, że decyzja FDA w dużej mierze naganiająca sprawę Catalyst będzie prawdopodobnie oznaczać, że inna firma ponownie pozwie tę agencję, powiedział: „Są w naprawdę trudnej sytuacji”.
„Martwię się, że nadchodzi kolejny pozew. I jego niepewność. Niepewność jest ostatecznie szkodliwa dla pacjentów” – stwierdził O’Brien.
Producenci leków pozywali już FDA do sądu w związku ze sposobem, w jaki agencja administruje ustawą o lekach sierocych. W 2014 roku Depomed wygrał proces przeciwko agencji, żądając etykiety wyłączności na jej lek Gralise, który leczy bóle nerwów.
FDA przyznała Gralise status leku sierocego i zatwierdziła go, ale odmówiła przyznania mu wyłączności, ponieważ stwierdziła, że nie jest on klinicznie lepszy od innego leku już dostępnego na rynku.